彭秀良：补齐社会工作教育的“短板”

前不久，中国社会工作教育协会第八届年会在重庆举行。当前迫切需要建立中国社会工作学的理论体系，否则就难以实现社会工作本土化，也就难以完成培养合格的社会工作人才的重任。

合格社会工作人才短缺

2011年，中央19个部委和群团组织联合发布了《社会工作专业人才队伍建设中长期规划（2011—2020年）》，提出以专业化和职业化为核心培养造就一支数量足、结构优、能力强、素质高的社会工作服务人才队伍。提出的具体目标是，到2015年，我国一线社会工作专业人才总量增加到50万人。目前开设社会工作本科专业的高校已有260多所，开设社会工作硕士专业的高校也有60所，每年的毕业生数量接近1万人。但是，由于存量严重不足，要实现到2015年一线社会工作专业人才总量50万人的目标还是有很大困难的。而更为严重的问题是，处于成长期的社会工作专业教育因为受到师资结构不合理、实习基地不配套等等内外因素的限制，培养出的毕业生普遍缺乏实务能力，这也是合格社会工作人才短缺的一个重要原因。

为了突破社会工作专业教育的某些“短板”，同时也为了加强专业能力建设，建构独具特色的中国社会工作学体系便具有了极其重要的意义。它可以为社会工作专业教育提供一个“标准”尺度，也可以为社会工作专业学生提供一个具有中国特色的知识架构，还可以提升社会工作专业的学科地位。因此，建构中国社会工作学体系是培养合格社会工作人才的客观需要。

建构中国社会工作学体系

对于建构中国社会工作的理论体系这个问题，自社会工作专业恢复伊始就受到了关注。早在上世纪80年代中期，卢谋华就主张通过民政工作专业化来建立社会工作学科。2001年王思斌提出了“社会工作本土化”的论题，指出本土化不仅来自于社会工作的本质属性，也与中国特殊的国情密切相关。几乎与此同时，夏学銮提出社会工作可以从实践、专业和制度三个维度去考察。夏学銮的“三维度”说较好地揭示了社会工作理论体系建构的路径，但是他的分析基本上都取自于国外的文献资料，距离社会工作的本土化遥远一些。

通过梳理以往的工作，我认为，要建构中国社会工作学体系必须在两个维度上展开努力。一是理论的维度，一是历史的维度，二者缺一不可。关于理论的维度，社会工作教育界已经做了很大的努力，也取得了不俗的成绩，以王思斌的《社会工作概论》》《社会工作导论》和顾东辉的《社会工作概论》为代表。但是，这类教材或著作多以移植国外的理论为主，很少有自己的理论构建。以许莉娅主编的《个案工作》为例，虽然也尽量联系中国的传统文化和现实政治来展开论述，但更多的还是介绍国外的个案工作理论模式。我并不是说国外的理论模式不可以介绍，但我们应该有意识地发展我们自己的本土理论，这才是建构中国社会工作学体系的基础性工作。

关于历史的维度，社会工作教育界关注的比较少，特别是对中国社会工作发展史更是少有人关注。尽管社会工作是一种以解决现实问题为本的实践和学科。但是，社会工作也有其历史性，也应关注历史。王思斌将中国社会工作发展史划分为社会工作实践史、社会工作专业发展史、社会工作学科发展史和社会工作研究史等等多个层面，为历史关注提供了参考方向。根据我的文献调查结果，民国时期的社会工作著作共有34种，其中有些著作已经发展出了较为成熟的本土化理论。拿蒋旨昂的《社会工作导论》来说，现在耳熟能详的社会需要、社会政策、社会建设、小康社会等等，正是蒋旨昂当时所着力分析的基本概念，其建立中国社会工作理论体系的企图是非常明显的，而且确实也做出了相当大的贡献。历史的维度应该成为今后社会工作教育界关注的重点，为中国社会工作学体系的建构铺垫道路。

（注：原文发布网址：http://salon.swchina.org/blog/2014/0317/12016.shtml）